Maldita Teletón, maldita reclametón, circo para estupidos. ¿No sé dan cuenta que esa mierda de plata que reciben de las putas empresas es mera inversión? ¿Cambiaría en algo si la entrega de plata no fuera pública? La gente solo financia el evento, la gran publicidad, para que suban minas con piernas bien sanitas y cuerpos perfectos pa calentarlos y después niños con las suyas atrofiadas para provocar lástima. Más mierda televisiva. ¿Creen que esa plata significa algo para esas putas empresas? sí, significa rentabilidad, aumento de riqueza. ¿Es la única manera en ayudar a estos niños? ¿quitandoles su dignidad? Sería triste pensar que si, así que prefiero pensar que no. Aunque parezca increible en nuestro país hay 1.625.000 personas (el %10 de la población!!)con discapacidad en edad de trabajar, sin embargo existe, entre ellos, un 90% de cesantía, un 9% de trabajo informal (vendedores ambulantes o parte de su tiempo)y un 1% de trabajo formal (con contrato laboral). Todos hemos visto a esos vendedores ambulantes, es cosa de ir al centro santiaguino ¿pero cuantas veces hemos visto a discapacitados atendiendo en Ripley, McDonalds o LAN? ¿Y cuantos discapacitados trabajan en la tv? Lo mejor es comprar productos hipocritas que tengan el logo de la teletón.
"La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respetuo mutuo" Eduardo Galeano Me gusta esa frase porque implica 2 actos espirituales distintos sobre una misma acción. Uno se rige por el ego y el otro por el altru (...ismos). Recuerdo que el tao me enseñó que los verdaderos hombres, los verdaderos líderes y los más sabios, pasan inadvertidos pues no buscan ser reconocidos. o la biblia, ayudar sin esperar ser recompenzados (no creo en dios pero si en algunas cosas que escribieron los hombres que escribieron en ese libro). Si uno esta bien con uno mismo no busca reconocimiento, pues uno ya se conoce y se quiere lo suficiente. Ama y entrega por el otro, no para satisfacer su ego deshecho. Es un asunto complejo porque parece simple. Y parafraseando a Charly, mañana mejor volvamos a los mundos de cine...
La introducción de la película, con una voz en off me dijo: “Las grandes ciudades modernas, Nueva York, París, Londres, esconden en sus magníficos edificios hogares de miseria que albergan los niños mal nutridos, sin higiene, sin escuela, semilleros de futuros delincuentes. La sociedad trata de corregir este mal, pero el éxito es muy limitado. Sólo en un futuro próximo podrán ser reivindicados los derechos del niño y del adolescente para que sean útiles a la sociedad. México, la gran ciudad moderna no es una excepción a esta regla universal, por eso esta película está basada en hechos reales. No es optimista y deja la solución del problema a las fuerzas progresistas de la sociedad” Una gran tragedia universal, un drama social cotidiano. La pobreza, los círculos de violencia, la falta de amor, un lamento intenso que va desde el relato hasta la fotografía. Todo ello condensado en una pesadilla en la que cada segundo todo se vuelve más denso. Fatalidad, niños jugando a ser adultos, cigarros, provocaciones, demostrar quien es el más macho. Todo a causa del miedo y la inseguridad. Al parecer nada tiene intención, nadie es conciente de ningún acto La historia se dispara luego de que un joven, el Jaibo, escapa de la escuela correccional. El Jaibo es una leyenda, no le tiene miedo a nada ni nadie. Es admirado por su pandilla, en su mayoría niños menores que él. La piedad no existe en ese mundo. El caos se engendra cuando el Jaibo mata en presencia de Pedro al muchacho que supuestamente tuvo la culpa de que lo enviaran a la correccional. A partir de allí, los destinos de Pedro y del Jaibo estarán fatalmente unidos. El Pedro es un niño de alma pura, que es presionado por las circunstancias y la falta de cariño a ser como el Jaibo, asesino de indefensos, ave carroñera. Un lamento agónico que esconden las colosales ciudades modernas, repletas de seres olvidados. Ellos, los olvidados, son los seres marginados dentro de una sociedad individualista. El núcleo familiar desecho con una madre que no ama a su hijo. La otra búsqueda del amor maternal de parte del Jaibo que desemboca en la edípica seducción de la madre de Pedro (una de las escenas más provocadoras en posturas y miradas que he visto en mi vida). Un ciego abandonado lamentándose por un pasado que fue mejor, sin ser escuchado por nadie y burlado por todos. Un niño abandonado por su padre que prometió volver. La demencia de una sociedad que castiga a seres a los que ella misma impuso un destino, donde la única forma de sobrevivir es haciendo "el mal" Es extraña la paradójica mezcla de neorrealismo y de surrealismo. El contexto general es expresado realistamente, mientras que el drama interno de Pedro es onírico, al más puro estilo Buñuel. El simbolismo de los huevos y la leche, símbolos de interacción entre la naturaleza y el hombre, la naturaleza comprensiva. El intercambio de leche y huevos entre los diferentes sexos, la materialidad expresada en ellos. Lo más puro que les queda, la fuente de la vida. El asesinato de Julián presenciado por Pedro hace estallar su conciente y su inconsciente en remordimientos. Todo desemboca en deseo de muerte, matar por la espalda a un ser indefenso. La gallina, las aves, dadoras de vida, son cruelmente apaleadas hasta la muerte por la madre, desahogando su dolor, frente a los ojos de Pedro. Es la misma escena del asesinato. La misma escena se reitera nuevamente más tarde, como una espiral de pesadilla inevitable. Pero está vez cometida por él. Ahora él es el asesino de Julián, como en una pesadilla ahora él es el asesino de la gallina. En “los olvidados” los malos mueren. Los buenos también... ¿no es absurdo? Sí, lo es. La vida es absurda, no es como suelen contarla las películas, el destino es mucho más incierto y azaroso. Los deseos, las búsquedas, las pasiones, lo encontrado y lo desencontrado, son los que mantienen a la vida. Es ilógico pensar en un karma, en un cielo y un infierno. La vida es aquí y ahora. Lo peor de todo es que esta historia continua a diario más allá del cine, fuera de la pantalla es un drama real. Se puede decir que es de esos films que se sufren, pero no es así. Se sufre por el mundo, por lo que está allá afuera, no por la película. Y ahora las perturbadoras imágenes del sueño de Pedro. Lo atractivo de los sueños es que condensan toda la interioridad de un personaje, y Buñuel si que sabe de sueños. Recordemos que el movimiento surrealista del cual fue parte nace de los cuestionamientos nacidos del psicoanálisis (eso más la destrucción nihilista del dadaísmo):
El arte en realidad no existe, es una invención ficcional, una especie de divinidad, un ídolo. Pero prefiero hacer como que creo en él, para luego atribuirle elementos y poder dedicarme a hacer nada. Pues que es el arte sino eso? Nada. Al igual que como lo hicieron las religiones diré que mi arte lo hago para alimentar el alma. en verdad con mi arte no produzco alimentos, ni construyo casas ni vestimentas. ni siquiera entretengo, porque para eso existe el cine comercial. Será un juego constante, al estilo Lars Von Trier,me impondré limitaciones, y me justificaré ante los que me conocen con una causa noble (en su caso fue Dogma 95) y así el fracaso será de mártir y el triunfo de héroe. Una de las cosas que más me gustan del cine es mirar su historia y ver como su lenguaje se va desglosando y ramificando en diferentes estilos y tendencias, cada ves a troncos menos gruesos, ramas más delgadas, hasta llegar a los pequeños microuniversos de los diferentes autores en el cine de autor. Ver esos microuniversos, que no solo son cine, sino que son una vida entera, una historia social que está detrás, una forma de pensar y de ver las cosas. Por que lo que hace el artista es ver de una determinada forma las cosas que suceden a su alrededor. Luego las codifica para hacernos ver esas cosas a través de su lente. En el caso del cine es el lente de la cámara. Luego nosotros vemos a través de sus ojos, como en el film "hasta el fin del mundo", de Wim Wenders, en donde la historia se centra en una máquina que puede hacer ver a los ciegos grabando material que veían los ojos sanos de otros, quitandoles un poco de su vista. En realidad los que son como nosotros nos parecemos un poco a Trevor, el personaje de esa peli, que viajaba por el mundo buscando imágenes para su madre ciega. Recorremos miles de rincones buscando imágenes. Perdemos nuestra vida entera en ello, viajando en busca de esas imagenes que en un principio tenemos dentro pero que sabemos existen en algun lugar de este mundo, las hayamos o las creamos a través de utileria de escenario, para luego ser proyectadas un par de horas en un cine. Y luego zarpar nuevamente para proyectar aun más "mundo condensado" sobre la retina de miles de espectadores ciegos. Así podemos ver en unas cuantas horas lo que viajes de toda una vida fueron... Tarkovski, Kubrick, Lynch, Godard, Truffaut, Hitchcock, Herzog, Murnau, Lang, Christensen, Eisenstein, Griffith, Chaplin, Melie, Welles, Rosellini, de Sica, Fellini, Pasolini, Antonioni, Trier, Buñuel, Kurosawa, Bergman, Bresson, Noe, Coppola, Scott, Spielberg, Scorssese, Rohmer, Allen, Wenders, Kusturika, Tarantino, Almodovar, de la Iglesia, Ki Duk, Van Sant, Ruiz, González Iñarrítu, Subiela, Polanski, Weingartner, los Dardenne, Schlondorff, Yimau, Gondry, Kar-Wai, Gilliam, Tornatore, y no recuerdo más.... Ellos perdieron su vida recogiendo con su cámara lo que luego se proyectaría en nuestros ojos, para hacernos ver otros mundos, otros microuniversos, intensos, condensados e infinitos, resultados de una larga peregrinación...
Dicen que el cine nace con la invención del cinematógrafo de los Lumiere en 1895. Pero ellos fueron meros científicos que inventaron una máquina, nacida en los albores del positivismo, en un ambiente de un fuerte cientificismo, donde sobre lo que más se hablaba era de progreso. Con este invento el anhelo positivista de aprensión de verdad era un hecho. Ya la fotografía había podido utilizar la luz como forma de escritura en donde los mismos objetos se retrataban, ¡y ahora ellos cobraban vida! Era la expresión misma de lo "objetivo". Para los Lumiere ello significó un mero avance científico sin trascendencia comercial, como ellos mismos afirmaron, menospreciando este objeto para otros fines(pero pronto dejaría de ser solo para la ciencia para ser arte y espectáculo), dejando su cinematógrafo para nuevos pioneros. Entre ellos estaba un joven prestidigitador, conocido como el mago de Montreuil, que estupefacto quedó al asistir a la primera proyección de los Lumiere, imágenes cotidianas vistas de una forma como nunca antes se vieron, en movimiento. Su nombre, Georges Méliès. Vio, donde los Lumiere veían un invento, un acto de magia en si. Cuentan las leyendas que Melie estaba capturando con su maquinita una de esas peliculitas documentales al estilo Lumiere que eran muy populares en esa epoca para las mentes precinematograficas (salidas de fabricas, llegadas de trenes, etc), y descubrió por azar su magia. Exponiendo la película, la camará tomavistas sufrió un atasco y la pelicula se detuvo. Luego la repara y cuando proyecta las imágenes ve como donde había señoras caminando aparecen caballos galopando, donde había un coche aparece una carroza fúnebre. Descubrió por azar el mas sencillo trucaje, matriz del truco de sustitución (que más de alguno de nosotros a hecho, haciendo desaparecer o cambiando objetos. Un año después de la invención del cinematógrafo, en 1896, nace el cine con Melie. El deseo positivista de objetividad se desvanece y nace la ficción. Muchisimas películas (desde nuestra perspectiva serían cortos) nacen de su mano, como actos de magia hacia un público en un teatro hace una reverencia proyectada infinidad de veces. De fundidos, encadenados, efectos de perspectiva, sobreimpresiones hace nacer un nuevo mundo de personajes desdoblandose en muchos, cabezas que explotan, gente desapareciendo o transformandose en otra, gente saliendo de pinturas, etc. Varios años después crea sus primeras historias arguméntales, creando su propia industria y siendo plagiado por todo el mundo. Como todo buen artista termina sus días olvidado y agonizando de hambre, siendo aplastado por nuevas grandes industrias. y dejaré otro video...
"Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia"
El cuerpo humano y su expresión divina a través del amor Roy es ya humano, a desarrollado sus sentimientos, ama a Pris, siente rabia, deseos de sobrevivir. En contraste, el blade runner (policía encargado de perseguir y aniquilar replicantes insurrectos) Deckard, parece carecer de lazos emocionales y sus motivaciones son meramente instrumentales (sus motivaciones son la obligación o el dinero). Será su interacción con los nexus 6, el viaje que emprende sin comprender, el que le permita vivir en sentimientos verdaderamente humanos, en el amor por Rachel o el miedo y el deseo de vivir que le infunde Roy en las escenas finales.
La muerte de Roy y la esperanza de lo interno La impotencia de ser sometidos a leyes, de no ser perfectos y libres, de no ser cuerpos carentes de muerte y de no comprender la vida lleva a Roy a una situación de frenesí, de ímpetu violento, casi irracional. Espera a Deckard, el Blade runner encargado de “retirarlo”, luego de haber retirado a sus demás compañeros. En una violenta y enfermiza persecución en la que existe un continuo juego entre quien es el cazador y quien es la victima, Roy se muestra desafiante y provocador, con la sensación de control que produce su presencia en cada una de las escenas y su cuerpo físico siempre serio y de líneas duras y de medidas antropométricas que dan la sensación extraña de la perfección. Sus cuerpos materiales denotan en la imagen su categoría biológica, al estar empapados de agua, impregnados de la viscosidad de la lluvia que nos hace recordar, o más bien sentir, la cercanía del hombre al mundo natural. Suben al tejado de los edificios y Deckard intenta escapar saltando a otro edificio quedando colgado de una viga. Roy cruza con facilidad y mira fijamente a Deckard. En el momento en que éste se desprende de la viga, Roy lo sujeta por la muñeca, salvándole la vida. Y deteriorado por el cumplimiento de sus cuatro años de existencia le comunica su sentir más profundo.
"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir"
Las cosas que ha visto no pueden ser vistas por ojos escépticos, con los ojos técnicos y racionalistas que caracterizan a nuestro tiempo y que son aun más exageradas dentro de esa realidad distópica del futuro. Las cosas que ha visto solo él las ha visto y por eso adquiere un sentido profundo y espiritual para él. La espera a la muerte por lo general va acompañada de la reflexión de su opuesto, la vida, y la inseguridad que existe de no poder saber si aquellas experiencias vividas se disolverán con el tiempo y la nada. Pero Roy siente que su vida no fue en vano, que fue algo, manifiestando ambiguamente su experiencia con un aire triste, pero expresando a la vez cierta complacencia reposada en la calma de la comprensión. La paloma blanca que queda libre al momento del aflojamiento de su cuerpo producido por la muerte es el brote de su pureza, de la libertad del alma, emanando su verdad espiritual. Roy sabe cosas que los humanos no saben, es tal vez el motivo que lo haga calmarse antes de morir. Su cuerpo se desvanece y tiene una hora para hacerlo, eso es lo importante, que son algo más que solo materia o que nada después de la muerte. El encuentro con esos elementos profundos son los que le dan tranquilidad, el amor que sintió por Pris, y el enseñarle a amar a Deckard y a perder sus miedos de enfrentar lo desconocido junto a Rachel. Paradójicamente es la maquina quien humaniza a un humano deshumanizado.
El dilema existencial de la Finitud El miedo a que se tornen agresivos o que fallen debido a las emociones que desarrollan, la posibilidad de que se perturben debido a la poca experiencia emocional que tienen, determinaron la toma de una decisión. Que se les de solo 4 años de vida. He aquí un conflicto que hace parecerse aun más al replicante con el hombre. Ambos poseen una fecha de caducidad, como Roy decía: “Morfología, longevidad, fecha de inicio” Esto, sumado a la inseguridad de no saber que es lo real respecto a sus recuerdos y que fue creado a partir del dictamen de engaño que ha dado el hombre sobre su propia “naturaleza”. Hay una respuesta a este engaño, una idea cartesiana es dicha con cierta ironía por Pris, “pienso, luego soy”, nacida del escepticismo casi absoluto del filosofo racionalista René Descartes donde se plantea la duda respecto al mundo físico, que podía ser parte de un conjunto de engaños de la percepción sensorial y empírica. El genio maligno sería el hombre, que implantó su memoria ilusoria. Los Replicantes, serían puro pensamiento y lenguaje, al igual que los humanos, así que ninguna diferencia habría en sus cuerpos pues estos no serían relevantes respecto a lo que implica ser pensamiento puro, que es lo único seguro. Según una antigua idea tener conciencia implica poseer alma y tener inteligencia implica al espíritu. Es otra noción de cuerpo. Pero esta noción es pura ironía hacia el ser humano y su condición denigrante y contradictoria entre su pensar su sentir y su actuar. Lo que realmente los replicantes sentían y buscaban era otra cosa, la respuesta a ese sentimiento de vaguedad que los atormenta. Por esto Roy decide enfrentar a su creador, decide pedirle que repare su “error”, el error de crear la muerte. Es un hombre implorándole a dios por clemencia, por que le de un espacio de vida infinita pues hay algo en la vida que no te deja desapegarte tan fácil de ella. El cuerpo según Tyrell, su creador, es solo biológico, solo físico. Su respuesta es que no puede hacerlo, que los procesos biológicos de descomposición que se han desencadenado en él son irreversibles. “Disfruta de tu vida, Roy” le dice. De cierta forma es lo único que tiene. Roy desesperado, ejerce un acto que la humanidad a ejercido incontables veces. El asesinato del padre, la muerte de Dios. ¿Les suena?. Esto lo conduce al nihilismo puro, ya nada queda, solo vivir para morir. La noción de cuerpo pierde sentido, pues un cuerpo sin alma, sin un sentido metafísico trascendente, es solo un envoltorio, una forma sin significado.
"¿Sueñan los Androides con obejas electricas?" Una película que me gusta principalmente como guión, por su argumento. No por como está hecha, principalmente por reticencias contra el cine hollywoodense y a ese actor que me cuesta distanciarlo de la imagen de Han Solo o del aventurero Jones. Hoy amanecí siendo un pseudofilósofo existencialista y es él quien escribe. Dividiré el comentario en tres partes debido a su extensión Consideraré que usted ya la ha visto así que no procederé a narrar las imágenes que vi y los sonidos que escuché. Como en toda (ciencia) ficción lo que se está contando es parte de la realidad pero reflejada y distorsionada como en los sueños, poseyendo significados conectado de manera poco evidente con nuestro mundo no ficcional. Y en realidad, la tragedia del replicante es la tragedia del hombre...
Los replicantes, “más humanos que los humanos” Los replicantes son creaciones biomecánicas, casi iguales a los humanos tanto externa como internamente. Los replicantes del filme demuestran que pueden sangrar, ingerir alimentos y/o bebidas, así como también dormir. Los cuerpos de los replicantes son capaces de generar emociones humanas, como si estas estuvieran incorporadas a la vida en forma de genes. ¿Será que el cuerpo es capaz de generar emociones como si estuvieran incorporados a la vida como un gen más?
La incorporación de un pasado, la memoria Hay un hecho significativo que diferencia a la última generación de replicantes, los llamados Nexus 6, al que pertenecía el replicante sobre el cual centra el drama, Roy. Se les “otorgó” la capacidad de almacenar recuerdos. Esto se produjo, según Tyrell, el ideólogo y creador de la mente de los Replicantes, debido al riesgo que producía la inestabilidad emocional generada por la poca madures que poseían para controlar sus emociones. Los implantes de recuerdos pretendían amortizar dicha inestabilidad existencial sobre la base de un pasado que entregue una respuesta, en forma de imágenes (pues los recuerdos pueden definirse como representaciones de algo que no existe en la realidad física que constituye el presente). Por eso el apego a las fotografías, expresión viva y material que amortiza los sentimientos, pero solo en parte... El efecto de esto fue contrario. Los recuerdos producen nuevos sentimientos desencadenados de los otros, tales como la nostalgia hacia el pasado y el deseo hacia el futuro. Como dijo Gustave Flaubert ,escritor francés, “Los recuerdos no pueblan nuestra soledad, como suele decirse; antes al contrario, la hacen más profunda"
Internet, lugar donde luchan egos en posteos absurdos, una nueva casa para mis palabras, que a su vez contienen ideas (o al menos eso intento). Les cuento, queridísima gente invisible del espacio, estoy otra vez aquí en internet por que los poderosos me conducen irrevocablemente a través de un sino maldito, que en un momento pareció enigmático pero que exponencialmente se volvió cada vez más predecible y previsible, es decir, que se puede decir y ver a priori de los hechos (me gusta a veces gastar palabras en obviedades, gastar como gastar dinero o gastar el tiempo. Asi...desgastándolo todo). Arrastrado por el tiempo, como en el proceso de kafka pero menos dramático. 7 Días son una semana, el tiempo en que la sentencia será dictaminada y se sabrá si este blog sigue o no vivo, acusado desde las primeras lineas de haber nacido por qué si, para obtener una efímera nota para la U (gran poder de convencimiento tienen las notas no?) Lanzaré diariamente basura al ciberespacio, monólogos diarios escritos por diferentes heterónimos míos (siempre amanezco con uno nuevo, así como los de pessoa), con un tema ya preseleccionado por mis intereses, el cine, aunque a ratos me desinteresa Mejor ahorraré palabras, al igual como se ahorra el dinero, para que usted, señor invisible, pueda ahorrar su tiempo. Ahórrese la vida mejor y péguese un tiro :) (no sé por que escribí eso, fue un arrebato, perdón, se me olvida que esto es un monólogo) diminuto rincon, mañana si que empiezo de verdad ;) nos vemos PD: y una pregunta ¿con que sueñan los ciegos?
A menudo contradictorio. Cuando me siento bien no temo encontrarle sentido a la vida, son refugios literarios, y eso es bello. pero hay otras veces, en que me siento bien, en las que no temo encontrarle el sin-sentido a la vida ¡en ese momento destruyo toda mi realidad para buscar otras!
